Répondre à : Réforme de l’option histoire et géographie d’Ulm

[jcjolly]

#1144

Cher Collègue,
Merci pour ces précisions.
Votre réponse me rassure quant au premier point problématique relevé dans ma précédente intervention.
Il y aurait donc tous les croisements possibles entre les deux types d’épreuve écrite et les deux types d’épreuve orale, à l’intérieur d’une option histoire-géographie unique, ce qui donne quatre configurations possibles:
– dissertation de géo 6 h + commentaire de carte
– dissertation de géo 6 h + commentaire d’histoire
– épreuve écrite combinée + commentaire de carte
– épreuve écrite combinée + commentaire d’histoire

Concernant la partie géographie de l’épreuve combinée, je comprends mieux le sens de la proposition (difficulté à maintenir la dissertation de géo de 6h si l’on propose à côté une mini-dissertation de 3h).
L’introduction est donc bien une introduction à la carte de synthèse (et non une introduction à une hypothétique dissertation).
En revanche, j’ai quelques questions concernant cette combinaison (introduction problématisée + carte de synthèse):
– Cette introduction, en plus d’une définition des termes, et d’une problématique devrait-elle également comporter: une accroche (sous forme d’exemple actuel, de citation…)? Une présentation et une justification du plan de la légende de la carte?
– De cela découle une question sur la taille attendue de cette introduction: serait-elle comparable à celle d’une dissertation en 6 h (environ 2 pages, d’après les rapports de jury), ou plus succincte?
– Fond de carte imposé et fourni j’imagine?

Une fois précisés ces quelques points, je tendrais finalement à me ranger à la proposition qui a été concoctée. Et je remercie au passage Pierre Stragiotti pour l’efficacité, la réactivité et l’engagement remarquables dont il nous fait bénéficier.
Bien cordialement,
JC Jolly